企业为什么还要建网站？用数据来说话！

这意味着中国部分城市必须要考虑做减法。

说什么对只有一套房子的住户来讲房价贵不贵都没有什么意义的论调，不过是不懂机会成本概念和选择替代效果的糊涂看法，不值得细分析其错误所在。因为只有富人才能多买房，成为租房市场的供给者，让买不起房的低收入家庭通过租房达到‘住得起房的目的。

为什么连这样一块可以让民营经济大显身手的领域也要由政府垄断呢？全面推广统一装修房方式，给空置房的投机客釜底抽薪当然，很多人赞成政府限制富人多买房的主要原因是目前在我国很多富人买房的目的不在于投资租房市场，而是把买的房空置起来，准备价格上涨后随时卖掉，即囤积空置房，造成巨大浪费。但是我国解决住房问题的基本方向只能是买房和租房并举，不能把‘买得起房作为政策目标。这样的公共资源使得围绕北京的空间居住权利的竞争格外激烈，使北京等大城市的房价受到外来需求的强烈拉动。由于股票市场不规范，银行存款利率又很低，人们苦于缺少合适的投资保值手段，所以不管是富人，连普通人也都想买房，来防止储蓄不被通货膨胀所蚕食掉，也为老后做准备。而统一装修的房子虽然有不一定符合个别人的嗜好，但对大多数住户来讲，起到节省装修费用和时间精力的良好作用。

所以限制富人买房的政策实际上对解决低收入家庭的居住问题起到南辕北辙的效果。比如过去政府补贴建设‘经济适用房，‘单位集资房的做法就是为了帮助低收入家庭实现‘住自己的房的愿望。制药行业——一如往常——宣称一旦缺少专利保护，医药研究就没有了动力，那所有人都将遭殃。

巨数遗传体现了拙著《不平等的代价》所指出的三个方面。在后者的官司中，裁判们（美国法院）装作持论公允，但似乎总是偏袒本土公司。第二，我国经济体制中某些万恶的不平等状况是寻租的恶果：通过操纵社会或政治环境而攫取利润、创造不平等——瓜分蛋糕，而不是把蛋糕做大。正在进行的所谓跨太平洋伙伴（TPP）谈判也是美国的工具之一。

第二，贫困女性的生存权更为平等——获得抗争乳腺癌的平等权利。）巨数遗传竭尽所能阻止竟争对手自有其苦衷——最高法院判决出来以前，该公司刚刚从一轮30%的跌势中喘过气来，现在股价又跌了将近20%。

最恶劣的是，少数人通过牺牲底层人民积累财富。这桩诉讼不同于三星与苹果之争。当然，法院和论辩双方不是这么描述争议的。更深刻的是，医疗是不平等塑造我们的政治、司法和人口健康状况的潜在途径。

如果不依靠原有知识，巨数遗传就不可能有今天的技术。当然，科学离不开物质支持。结果是，创新少了，不平等多了。监管知识产权的司法体系设计糟糕，很容易带来寻租——我国便是如此，虽然最高法院最近的几次判决有所改善

这家公司曾经拥有基因，不希望别人偷窃它的财产。我为法庭提供了一份专家意见，解释制药行业观点的谬误之处，并指出此类专利实际上是在阻碍创新。

巨数遗传是一家位于犹他州的公司，它分离出了两个人类基因，BRCA1和BRCA2。本案中，这尤其荒唐，因为，这两个基因早晚会被人类基因组计划分离出来。

但专利制度仅仅是提供科研资源的一种方式，而且还不是最佳的方式。有医疗保险的人为巨数遗传创造了利润——医保可抵消部分检测费用，而数以百万计的没有医疗保险的美国人一旦上钩，就必须支付巨数遗传开出的垄断价格以及后续服务。第二，我国经济体制中某些万恶的不平等状况是寻租的恶果：通过操纵社会或政治环境而攫取利润、创造不平等——瓜分蛋糕，而不是把蛋糕做大。第三，正如拙著的书名所强调的，不平等不仅要在道德上予以谴责，它还有物质上的代价。但这种说法有许多漏洞。科学家们提出，巨数遗传的检测方法没什么特别之处——只是检测那两个他们声称拥有的基因，其数据库因为专利原因，其他人拿不到。

而基因之争不仅仅关乎两家大公司。巨数遗传却要价约4000美元，只检查那两个基因。

其理由是，后两家公司侵犯了巨数遗传所拥有的其他专利。似乎关键是一个技术性问题：分离出的自然基因可以用来注册专利吗？不过，专利却拥有实实在在的物质利益，因为他们抬高了检测的高昂价格。

监管知识产权的司法体系设计糟糕，很容易带来寻租——我国便是如此，虽然最高法院最近的几次判决有所改善。（本文原刊美国《纽约时报》网站评论版2013年7月14日。

支持原告的其他专家团体（例如AARP）指出，巨数遗传的专利使得患者无法获得关于病情的第三方意见或验证性检测。乍看之下，美国分子病理学协会与巨数遗传公司（Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics，以下简称巨数遗传——观察者网译注）的诉讼像是纯粹的科学之争：大法官们一致裁定，人类基因不能注册专利，而在实验室人工合成的DNA则可申请专利。但就算政府愿意出钱为民众提供巨数遗传的基因检测服务，那也会付出代价：政府为了某项医疗服务而支付高昂的垄断价格，这些钱本可以用来推广其他医疗服务。而其他女性在经过巨数遗传的一轮检测以后，必须做出痛苦的决定，是否要做手术切除一侧或两侧乳房，或者切除卵巢。

巨数遗传的高额检测费用既没有扩大经济活动规模或提高经济活力，又降低了贫困人口的福利状况。知识产权的捍卫者们过度强调推动创新的作用。

在后者的官司中，裁判们（美国法院）装作持论公允，但似乎总是偏袒本土公司。这将损害美国的国际形象，强化粗俗的美国人的刻板印象。

但这只是社会与经济平等的漫长斗争中的一小步。贸易协定理应是外交的重要手段：贸易能够促进各方面交流。

所以，可以说，滋生垄断寻租的知识产权体制阻碍了人类的健康发展和经济发展，在更为普遍的意义上创造了不平等。但是，专利所带来的负面效果日趋明显，它又死抱着垄断权不放，无怪乎那些假借公益的名头都经不起推敲。如果不依靠原有知识，巨数遗传就不可能有今天的技术。当然，法院和论辩双方不是这么描述争议的。

两难境地：一边是人数较少的贫穷女性，另一边是未来人数更多的女性群体。同样重要的是，这只是全球知识产权全景的一个小小注脚，该领域严重从属于商业利益——尤其是美国。

但美国贸易谈判代表的所作所为却让其他国家觉得，美国人把商业利益看得比人命更重要。美国最高法院曾判定富人和大公司操纵大选并不违宪，谁会冀图它发布什么好消息呢？不过，日前的一项判决却赋予了普通美国人用金钱无法衡量的东西——生存权。

她们知道的信息极为有限，因为，巨数遗传的额外乳腺癌基因突变检测要价高昂（巨数遗传要价700美元才肯提供按国家规定必须告知患者的信息），且由于专利封锁而无法获得第三方意见。上月去世的诺贝尔奖获得者、经济历史学家罗伯特?福格尔（Robert W. Fogel）曾提出一个洞见：健康和技术的双重进步是自19世纪以来经济爆炸新增长的重要原因。